videos

Claude Fable 5 vs GPT-5.6 Sol — ο αναλυτικός πίνακας

Αυτός είναι ο πίνακας του βίντεο, ολόκληρος. Κάθε γραμμή είναι ένα τεστ όπου και τα δύο μοντέλα πήραν την ίδια δουλειά, και δίπλα βρίσκεις ποιος το μέτρησε. Δεν είναι sponsored και δεν είναι δικές μου μετρήσεις. Είναι δημόσια τεστ άλλων, μαζεμένα σε ένα μέρος, με τα νούμερα όπως τα έδωσαν. Στο τέλος υπάρχει και η ενότητα με αυτά που δεν ξέρουμε, γιατί χωρίς αυτήν ο πίνακας θα ήταν πιο σίγουρος από όσο δικαιούται να είναι.

Claude Fable 5 · Anthropic GPT-5.6 Sol · OpenAI 21 γραμμές · κάθε γραμμή έχει πηγή

Κατηγορία Claude Fable 5 GPT-5.6 Sol Νικητής Πηγή
Τιμή / 1M tokens$10 input / $50 output$5 / $30Solεπίσημες σελίδες
Κόστος/task (τυφλό τεστ A)$118.01 · 2ω20$29.22 · 2ω01Solr/ClaudeCode 1utmkt1
Κόστος/task (τυφλό τεστ B)$283.95 · 5ω01$65.35 · 5ω48Solr/ClaudeCode 1utmkt1
Κόστος 3D παιχνίδια~$756 (3 runs)~$108SolWorldBuild Bench 194↑
Ποιότητα 3D παιχνιδιών«σαφώς καλύτερα»«δεν τα πήγε καλά»FableWorldBuild Bench
Προσομοίωση υγρούμοιάζει με νερόορατές χάντρεςFableMakeUseOf 12/7
Αξιοπιστία (47 δουλειές)47/47 (100%)45/47 (95.7%)FableComposio Golden Eval
Tool calls / δουλειά5.16.5FableComposio
Ταχύτητα (ίδιο prompt)126.7s175.9sFableMerge.dev
Ταχύτητα (3 πλάνα, ίδιο harness)15λ 27δ52λ 53δFableKilo Code
Ταχύτητα (47 δουλειές)84.4s79.6sSolComposio
Codeforces 2237HWrong Answer μετά από 2×5ωρα13 λεπτά, one-shotSolr/OpenAI 1usq806
UI / design (τυφλή ψηφοφορία) *3ος (Elo ~1345)1ος (Elo 1353)Sol (+8 Elo)@Designarena 12/7
UI — hands-on τεστκαλύτερο φινίρισματολμηρότερο layout2-2 ισοπαλία5 reviewers
SWE-bench Pro80.3%64.6%Fablesystem cards
Terminal-Bench 2.184.3%88.8%SolAnthropic system card
AA Intelligence Index6059ισοπαλίαArtificial Analysis
Χρόνος 1ης απάντησης (max)148.11s145.61sισοπαλία (2.5δ)Artificial Analysis
Συνδρομή $20Fable μέχρι 19/7· μετά με usage creditsSol σε Medium & HighSolsupport.claude.com 15424964 · help.openai.com 20001354
Δωρεάν πλάνοχωρίς Fable (ποτέ δεν το είχε)χωρίς Sol στο chatκανέναεπίσημοι πίνακες
Όρια χρήσης (σήμερα)5ωρο ενεργό (διπλασιάστηκε 6/5)5ωρο ήρθη 12/7 (προσωρινά)SolOpenAI · Anthropic

* Design Arena: ανάμεσα στα δύο κάθεται το GLM 5.2 (open weights) στο #2 με Elo 1351. Ο Sol προηγείται του Fable κατά 8 Elo, δηλαδή ίδια μπάντα απόδοσης, όχι διαφορά κατηγορίας. Το άλμα «+18 θέσεις, +61 Elo» που κυκλοφορεί είναι του Sol απέναντι στον προκάτοχό του GPT-5.5 (από #19 και Elo 1292), όχι απέναντι στο Fable. Είναι live leaderboard και κουνιέται.

Το συμπέρασμα

Το Fable κερδίζει στην ποιότητα και στην αξιοπιστία. Ο Sol κερδίζει στην αξία και στα όρια.

Αν σε πληρώνει κάποιος άλλος, πάρε Fable. Αν πληρώνεις εσύ, ο Sol σε πάει στο ίδιο σημείο με το ένα τρίτο.

Τι ΔΕΝ ξέρουμε

Αυτή η ενότητα υπάρχει επειδή ο πίνακας από πάνω δείχνει πιο σίγουρος από όσο είναι. Τέσσερα πράγματα που πρέπει να ξέρεις πριν τον πάρεις τοις μετρητοίς:

  • Ο χρόνος αλλάζει ανά harness και τα τεστ αλληλοαναιρούνται. Δες τις τρεις γραμμές ταχύτητας: αλλού το Fable βγαίνει τριπλάσια γρήγορο, αλλού ο Sol βγαίνει 6% γρηγορότερος, και σε πρόβλημα διαγωνισμού ο Sol έλυσε σε 13 λεπτά κάτι που το Fable δεν έλυσε καθόλου. Δεν διαφωνούν επειδή κάποιος μετράει λάθος, αλλά επειδή μετράνε με διαφορετικό εργαλείο. Το κόστος είναι το μόνο μέγεθος που συμφωνεί παντού.
  • Τα περισσότερα τεστ είναι n=1 από έναν reviewer. Μία εκτέλεση, ένα άτομο, μέρες μετά το launch του Sol στις 9 Ιουλίου. Αυτό είναι το παράθυρο των βιαστικών συμπερασμάτων, όχι της στατιστικής. Ένα δεύτερο run θα μπορούσε να βγάλει άλλο νούμερο.
  • Τα όρια είναι πολιτική, όχι μηχανική. Αλλάζουν όποτε το αποφασίσει η εταιρεία, προς τα πάνω ή προς τα κάτω. Τον Μάιο η OpenAI έκοψε στο μισό τα όρια του Codex και η Anthropic τα διπλασίασε. Τώρα συμβαίνει το αντίστροφο. Η άρση του 5ώρου στο ChatGPT είναι ρητά προσωρινή, χωρίς ημερομηνία λήξης.
  • Η ημερομηνία 19/7 έχει ήδη μετακινηθεί δύο φορές (7 → 12 → 19 Ιουλίου). Μπορεί να ξαναμετακινηθεί. Αν διαβάζεις αυτή τη σελίδα αργότερα, τσέκαρε το επίσημο support article, γιατί εκεί ενημερώνεται πρώτα.

Γι' αυτό ο πίνακας λέει γνώμη τεκμηριωμένη, όχι απόδειξη. Τα νούμερα είναι αληθινά. Το τι σημαίνουν συνολικά, το κρίνεις εσύ.

Πηγές

Κάθε γραμμή του πίνακα δείχνει την πηγή της. Οι βασικές, μαζεμένες:

  • Κόστος: r/ClaudeCode, «I ran two blind long-horizon tests» (11 Ιουλ). Είναι ενός ανθρώπου το τεστ, όχι κάποιο επίσημο benchmark, και μάλιστα το post ψηφίστηκε αρνητικά στο Reddit. Το κρατάμε επειδή η μεθοδολογία στέκει: ίδιο task, μετρημένο κόστος με εργαλείο, και blind scoring με τα ονόματα κλειδωμένα μέχρι το τέλος. Δεν το κρατάμε επειδή το χειροκρότησε το κοινό. Αυτό που το κάνει αξιόπιστο είναι ότι συμφωνεί ανεξάρτητα με το WorldBuild Bench (~$756 vs ~$108): δύο ξένα μεταξύ τους τεστ, ίδια τάξη μεγέθους διαφοράς.
  • Ποιότητα και αξιοπιστία: Composio Golden Eval (47 use cases) · MakeUseOf (12 Ιουλ, ίδιο prompt σε fluid simulator, με τρίτο μοντέλο και το Grok 4.5). Μια χρήσιμη λεπτομέρεια που δεν βολεύει τον πίνακα: ο ίδιος ο reviewer, ενώ συμφωνεί ότι το υγρό του Fable δείχνει καλύτερο, τελικά προτίμησε τον Sol συνολικά, επειδή ήταν το μόνο που τον εντυπωσίασε ως ολοκληρωμένο one-shot. Το ότι κερδίζει το Fable τη γραμμή δεν σημαίνει ότι κέρδισε τον reviewer.
  • Ταχύτητα: Merge.dev · Kilo Code · Composio · r/OpenAI 1usq806 (Codeforces 2237H). Διαφωνούν μεταξύ τους, δες το «Τι ΔΕΝ ξέρουμε».
  • UI: ο επίσημος λογαριασμός του Design Arena (12 Ιουλ). Ο Sol βγήκε 1ος, αλλά με 8 Elo πάνω από το Fable και με το GLM 5.2 ανάμεσά τους στο #2. Δες τη σημείωση κάτω από τον πίνακα, γιατί το «+18 θέσεις» που κυκλοφορεί αφορά άλλο πράγμα.
  • Συνδρομή και όρια: support.claude.com — Claude Fable 5 promotional access · help.openai.com (article 20001354) · επίσημες σελίδες τιμολόγησης platform.claude.com και developers.openai.com.

Δεν είναι sponsored, και καμία μέτρηση δεν είναι δική μου. Είναι δημόσια τεστ άλλων, με τα νούμερα όπως τα δημοσίευσαν.